Výzva zastupitelům a radním Královéhradeckého kraje

Dne 31.května zaslal senátor a člen Zastupitelstva Královéhradeckého kraje JUDr. Miroslav Antl výzvu radním Královéhradeckého kraje o revokaci, resp. zrušení a změnu usnesení z 16. schůze Rady Královéhradeckého kraje, konané dne 6. 5. 2013, pod čj.: RK/16/532/2013 k bodu:  Připojení se k trestnímu řízení s náhradou škody na základě žádosti Policie ČR ze dne 18.04.2013, zákona č. 129/2000 b., zákona č.141/1961 Sb., trestní řád. 

Jedná se o rozhodnutí „…o nepřipojení se Královéhradeckého kraje k trestnímu řízení ve věci ve věci Pletich při veřejné soutěži o získání licence na know how od společnosti D&D Projekt spol. s r.o. s nárokem na náhradu škody.“.

Dle sdělení policejního orgánu měla vzniknout Královéhradeckému kraji škoda ve výši 2 368 100 Kč.

  „Osobně nechápu, co Vám brání (krom případných osobních vztahů k obviněným či event. „střetu zájmů“) uplatnit nárok na náhradu škody. Jsem tedy přesvědčen, že Královéhradecký kraj se musí připojit se svým nárokem na náhradu škody v rámci „inkriminovaného“ trestního řízení – a to můžete učinit pouze Vy v novém (revokovaném) svém usnesení,“ uvádí ve výzvě Miroslav Ant.

Rada Královéhradecké kraje na výzvu reagovala a  revokovala své usnesení ze dne 6.5.2013 a připojila se k tresnímu řízení. 

"Jsem rád, že mě rada uposlechla, své rozhodnutí přehodnotila a rozhodla se připojit k trestnímu řízení v této věci," konstatuje Miroslav Antl.

Text celé výzvy 

       Vážený pane hejtmane,

       dámy a páni radní

       Královéhradeckého kraje,

       obracím se tímto na Vás s žádostí, resp. s výzvou, o revokaci, resp. zrušení a změnu usnesení z 16. schůze Rady Královéhradeckého kraje, konané dne 6. 5. 2013, pod čj.: RK/16/532/2013 k bodu:   Připojení se k trestnímu řízení s náhradou škody na základě žádosti Policie ČR ze dne 18.04.2013, zákona č. 129/2000 b., zákona č.141/1961 Sb., trestní řád.

       Označeným usnesením Rady našeho kraje jste po hlasování „…vzali na vědomí žádost Policie ČR ze dne 18.04.2013 ohledně možnosti, aby se Královéhradecký kraj připojil s náhradou škody k trestnímu řízení ve věci Pletich při veřejné soutěži o získání licence na know how od společnosti D&D Projekt spol. s r.o, dle přílohy důvodové zprávy.“,  a poté jste rozhodli „…o nepřipojení se Královéhradeckého kraje k trestnímu řízení ve věci ve věci Pletich při veřejné soutěži o získání licence na know how od společnosti D&D Projekt spol. s r.o. s nárokem na náhradu škody.“.

       Jak (jako člen Zastupitelstva Královéhradeckého kraje) zjišťuji zejména z tzv. důvodové zprávy, která je všem členům Zastupitelstva Královéhradeckého kraje k dispozici na příslušných webových stránkách, že Radě Královéhradeckého kraje byla předložena žádost Policie České republiky – Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality SKPV, Expozitura Hradec Králové, v níž je Královéhradecký kraj označen jako poškozený v rámci trestního řízení vedeného proti skupině obviněných (konkrétně jmenovaných v této důvodové zprávě) ve věci trestného činu pletichy při veřejné soutěži o získání licence na know how od společnosti D&D Projekt spol. s r.o., přičemž i dle sdělení policejního orgánu měla vzniknout Královéhradeckému kraji škoda ve výši 2 368 100 Kč.

V této důvodové zprávě se dále mj. uvádí, že „…V případě, že by se kraj nepřipojil k dané náhradě škody v trestním řízení, je možné uplatňovat možnou škodu v rámci řízení občanskoprávního. Pro uplatnění škody u příslušného soudu má významnou roli promlčecí doba. Ta je v případě práva na náhradu škody v režimu občanského práva obecně tříletá a počíná běžet už dnem vzniku škody…“.

       V důvodové zprávě není uvedeno to, co je však všeobecně známé, tj. že se rozdílně od řízení občanskoprávního za účast v adhezním řízení (tj. v rámci řízení o náhradě škody v trestním řízení) neplatí žádné poplatky, a rovněž tak není nutné hradit finanční náklady za právní zastoupení zmocněncem, zvláště když škoda byla již dokládána v řízení trestním, takže o náhradě škody by bez dalšího rozhodoval (trestní) soud. Ostatně podle § 46 trestního řádu jsou orgány činné v trestním řízení mj. povinny poskytnout poškozenému „plnou součinnost“ k uplatnění jeho práv.

Orgány přípravného řízení trestního jasně stanovily škodu, která vznikla Královéhradeckému kraji, když je navíc zcela evidentní, že kraj vynaložil tuto částku zcela zbytečně – a škoda tedy vznikla…

V daném případě tedy zcela postačí, kdyby Rada Královéhradeckého kraje, resp. pan hejtman, „podal přihlášku“ k adheznímu řízení za Královéhradecký kraj – a dál by nemusel nic prokazovat.

Naproti tomu řízení občanskoprávní by jistě vyžadovalo značné finanční náklady, které by musel nést Královéhradecký kraj, když by důkazní břemeno spočívalo na Královéhradeckém kraji – a ten by musel svůj nárok složitě prokazovat, což by dále navyšovalo finanční náklady za takový soudní spor.

       Nikomu z nás nenáleží jakákoliv spekulace o vině či nevině stíhaných obviněných, popř. o tom, zda nakonec budou obvinění pravomocně odsouzeni pro inkriminovaný trestný čin. O tom rozhodne s definitivní platností, resp. účinností, příslušný soud. Ani tedy Vám jako členům Rady Královéhradeckého kraje nepřísluší v této fázi posuzovat či dokonce rozhodovat o tom, zda byl spáchán trestný čin, zda ho spáchali obvinění atd. Vy pouze rozhodujete o tom, zda se za celý náš kraj řádně připojíte k adheznímu/trestnímu řízení.  

       Trestní řád navíc přiznává poškozenému řadu procesních práv (např. právo činit návrhy na doplnění dokazování, nahlížet do spisů, účastnit se hlavního líčení a veřejného zasedání o odvolání, vyjádřit se před skončením řízení k věci, podat odvolání proti výroku o náhradě škody). Uplatnění práva na náhradu škody v trestním řízení má za následek stavení promlčecí doby - a bylo-li právo na náhradu škody poškozenému přiznáno pravomocným odsuzujícím rozsudkem vydaným v trestním řízení, dochází k přerušení běhu promlčecí doby.

       Neznaje, v jakém stadiu řízení se předmětná trestní věc nachází, upozorňuji výslovně na to, že poškozený se může se svým nárokem na náhradu škody připojit k trestnímu řízení již v řízení přípravném, nejpozději však u hlavního líčení před zahájením dokazování.

       Osobně nechápu, co Vám brání (krom případných osobních vztahů k obviněným či event. „střetu zájmů“) uplatnit nárok na náhradu škody. Jsem tedy přesvědčen, že Královéhradecký kraj se musí připojit se svým nárokem na náhradu škody v rámci „inkriminovaného“ trestního řízení – a to můžete učinit pouze Vy v novém (revokovaném) svém usnesení.

Ostatně v případě zmaření náhrady škody by měla být posléze důsledně vyvozena odpovědnost vůči konkrétním osobám, které zapříčinily to, že o náhradě škody nebylo rozhodováno – a že Královéhradecký kraj tak přišel o možnost vrácení finanční částky ve výši 2 368 100 Kč.

       A zcela závěrem Vás tímto (i pro posílení Vaší tzv. subjektivní stránky) preventivně upozorňuji na příp. trestní odpovědnost pro trestné činy zneužití pravomoci úřední osoby (včetně nedbalostní formy zavinění, tj. tzv. maření úkolu úřední osoby z nedbalosti) a porušení povinnosti při správě cizího majetku (rovněž i v případě zavinění toliko kulpózního). Přesná znění zmíněných skutkových podstat najdete v ustanoveních §§ 329 a 330, dále v §§ 220 a 221 trestního zákoníku…

V Hradci Králové dne 31. května 2013

JUDr. Miroslav  A n t l

člen Zastupitelstva KHK