Článek v týdeníku Ekonom

V týdeníku Ekonom vyšel v minulém týdnu článek o Davidu Uhlířovi, kterého navrhuje na ústavního soudce prezident republiky.

Autora článku Jana Januše zajímaly i názory předsedy Ústavně-právního výboru Senátu PČR Miroslava Antla.

Zde jsou jeho odpovědi a následně i celý článek.

Fotografie ke článku

ECONOMIA – dotazy k ÚS = odpovědi:

1) Jak hodnotíte dr. Uhlíře? Byl by podle Vás vhodným soudcem Ústavního soudu?

Já jsem se k osobě pana JUDr. Davida Uhlíře vyjádřil pro Českou televizi 7.10.2014 (viz: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/288477-zeman-navrhl-davida-uhlire-do-ustavniho-soudu/). Pan prezident Miloš Zeman splnil svůj slib nominovat na další uvolněné místo zkušeného advokáta, i když původně to měla být žena J

Jsem přesvědčen, že pan doktor Uhlíř splňuje všechny podmínky článku 84 odst. 3 Ústavy ČR, když je bezúhonný, vystudoval Právnickou fakultu Univerzity Karlovy v Praze a má pětatřicetiletou právnickou praxi. Navíc je zkušeným advokátem, místopředsedou ČAK, externě vyučuje občanské právo hmotné na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a zkouší adepty advokacie z občanského, rodinného a pracovního práva. Tato specializace bude s ohledem na diskutovaný civilní kodex a avizované novely, jakož i na připravovanou rekodifikaci civilního procesu, v dalších letech pro české soudnictví a naše občany nezbytná. Líbí se mi i jeho názory, prezentované v rozhovorech pro server epravo.cz ze 7.3.2013: „Pro začínajícího advokáta je téměř nemožné začít si sám advokátní praxi.“, a z 9.10.2014 pod názvem „Soudit na Ústavním soudu je pro právníka asi ta nejhezčí práce“. Ostatně „ústavně soudní“ nominace pana prezidenta vždy konzultuji se svými zkušenými kamarády (nikoliv přáteli J), kteří znají kandidáty osobně, tedy lidsky, a zejména pracovně. Pan doktor David Uhlíř je podle mne vhodným kandidátem na soudce Ústavního soudu ČR.

2) Ústavní soud je již z velké části obměněn. Co je podle Vás pro něj nyní typické?

Podle mého názoru je to „pestrost personální“, tj. věková, osobnostní a hlavně profesní, kdy prezidentem Milošem Zemanem jmenovaní soudci mají za sebou různá povolání, počínaje „ryzími“ akademiky, přes soudce obecných i nejvyšších soudů, včetně Nejvyššího správního soudu, a konče zkušenými ústavními soudci. Po odchodu pana doktora Jiřího Nykodýma snad tedy sestavu doplní i zkušený advokát. Je určitě přínosné, že takřka všichni ústavní soudci publikují průběžně odborné články a mnozí z nich vedle praxe soudcovské přednášejí na právnických fakultách. Tato profesní rozmanitost se pak nutně projevuje i v přístupu k ústavnímu rozhodování.   

A dále je to i „pestrost oborová“, neboť současní ústavní soudci svou původní specializací pokrývají celé spektrum právních oborů, a to krom těch „základních“ (ústavní, občanské a obchodní, trestní, pracovní, správní atd.) i stále důležitější mezinárodní právo a zejména právo Evropské unie. Mne jako „trestního právníka“ zajímá zastoupení tohoto oboru – a jsem rád, že k trestněprávnímu expertovi panu Prof. Janu Musilovi přibyli i bývalý státní zástupce pan Prof. Jaroslav Fenyk a nedávný předseda trestně soudního senátu pan JUDr. Tomáš Lichovník. Dovolím si jen podotknout, že by podle mého názoru do budoucna prospělo doplnit do sestavy ÚS státního zástupce.

3) Potvrdila se představa, že Ústavní soud bude rozhodovat více levicově?

Přestože jsem v minulosti opakovaně razantně kritizoval v Senátu Parlamentu ČR snahy senátorů ČSSD o zabarvení Ústavního soudu do oranžova, myslím, že se tam dostal pouze jediný politik a straník. U něho (a předchozího kandidáta z řad ČSSD) jsem se hlasitě rozčiloval, že politici/straníci do soustavy soudů nepatří a zejména ÚS musí být nestranický a názorově různorodý. O schválení návrhu prezidenta nikdy nesmí rozhodovat politické názory kandidáta, resp. jeho předchozí rozhodování ve prospěch jedné či druhé strany politické. Zatím jsem nezaznamenal žádné „levicové rozhodnutí“ – a osobně doufám, že vždy zvítězí zdravý a učený právnický rozum…