Miroslav Antl: Nastává chvíle, kdy politici zjišťují, že nechtějí nezávislé státní zástupce

Zdroj: www.ceska-justice.cz

Miroslav Antl: Nastává chvíle, kdy politici zjišťují, že nechtějí nezávislé státní zástupce

Na svém jednání se dnes sejde ústavně-právní výbor Senátu a dá se očekávat, že se bude hovořit i o návrhu nového zákona o státním zastupitelství. Předseda výboru Miroslav Antl (nestr. za ČSSD) v rozhovoru pro Českou justici nicméně odhaduje, že zákon do horní komory nakonec vůbec nedoputuje. „Od začátku jsem počítal s tím, že politici dostanou strach ze samostatnějšího a snad i důslednějšího státního zastupitelství, vymykajícího se politickému vlivu,“ říká.

Jak vnímáte rozbouřenou debatu, kterou zveřejnění návrhu zákona o státním zastupitelství přineslo?

• Ani mne to vlastně nepřekvapuje. Od začátku jsem počítal s tím, že politici dostanou strach ze samostatnějšího a snad i důslednějšího státního zastupitelství, vymykajícího se politickému vlivu i tlaku.

Ještě počátkem dubna to vypadalo, že návrh je ve sněmovně i v Senátu přijímán kladně, pak se ale objevila řada protichůdných názorů. V tuto chvíli to dokonce vypadá, že na něm neexistuje shoda ani v rámci koalice. Jaký by měl být další postup?

• Především se musí dohodnout členové koaličních stran a hnutí, zejména jejich šéfové. Anebo najít podporu napříč politickým spektrem, i když nevím, zda je zájem ji vůbec hledat. Jiný postup ale bohužel není možný.

Měla by být k jednáním o finální podobě zákona přizvána i opozice?

• Samozřejmě ano. Jako to dokázal exministr spravedlnosti pan JUDr. Pavel Blažek, který do finálních jednání o svém návrhu před dvěma lety zval i všechny členy ústavně-právních výborů obou komor Parlamentu ČR, a to bez ohledu na politickou příslušnost. A získal také naši většinovou podporu. Ale ta je asi pryč. Zákon o státním zastupitelství musí přece zcela odhlížet od toho, kdo je zrovna u moci. Vždyť po příštích volbách může vládnout jiné politické seskupení. I proto musí být státní zastupitelství apolitické a nezávislé.

Stačí podle vás standardní připomínkové řízení, nebo jde o tak důležitou normu, že by mělo mít přednost politické jednání na půdě Parlamentu, aby bylo předem jasné, zda je zákon průchodný?

• Musí existovat většinová shoda poslanců, a tu lze zjistit jedině formou otevřené diskuze. I když i ta je v důsledku vlastně k ničemu, když politici svůj názor lehce změní, resp. zcela obrátí, neboť to ani nebyl jejich názor, ale přání jejich vedení. A náhle zjistí, že ani nechtějí mít nezávislé státní zastupitelství, protože to může být nebezpečné, a to i jim – nebo to může ohrožovat jejich vlivné přátele. Myslím, že tato situace právě nastává.

Jaký je váš názor na případné ústavní změny zakotvující soustavu státního zastupitelství čtvrtou moc ve státě?

• Já se samozřejmě přikláním k tomu, aby bylo státní zastupitelství zakotveno v Ústavě ČR. Ale to jsem možná v Parlamentu jediný, anebo jeden z mála. A určitě většinu vyděsí už to sousloví „Státní zastupitelství, čtvrtá moc ve státě“ – a začnou demagogicky argumentovat návratem ke „komunistické prokuratuře“. Ale ta přece byla pod politickým vlivem.

Jaký máte názor na plánované rušení vrchních stupňů?

• Od začátku to vnímám jako nutnou součást nového zákona a tvrdím, že Česká republika nepotřebuje čtyřstupňové státní zastupitelství. Je to zbytečný přepych.

Je podle vás v návrhu dostatečně zakotvena kontrola tzv. speciálu? V souvislosti s ním vyvstává i otázka tzv. vyzobávání kauz – nehrozí zneužití?

• Zřízení speciálního státního zastupitelství je nutné. Nedovedu si představit účinný boj s nejzávažnější majetkovou a hospodářskou kriminalitou, jako ani dlouhodobě všemi slibovaný boj s korupcí, bez speciálu a bez erudovaných, odvážných a nezávislých státních zástupců-specialistů. Zakotvení tohoto útvaru, věcné zaměření a vyloučení možného zneužití by ještě mělo být diskutováno. A to zejména odborníky.

Vidíte vhodného kandidáta na jeho vedení?

• Od začátku vidím jako horkou favoritkou paní JUDr. Lenku Bradáčovou, současnou vrchní státní zástupkyni v Praze. Ale i tato představa spoustu politiků může odradit, či dokonce vyděsit.

Měl by mít speciál k dispozici samostatnou jednotku policie? A pokud ano, jak by měla být ukotvena v rámci Služby kriminální policie a vyšetřování?

• Já jsem od roku 2002, kdy jsem byl na krátkodobé pracovní cestě, resp. stáži, v norském EKOKRIMu, zastáncem samostatných specializovaných jednotek řízených státními zástupci. Něco jako je třeba „Kobra“, ovšem pod vedením státních zástupců. Tzn. nejen společný útvar státních zástupců, policejních specialistů, ale i celníků, „finančáků“ a jiných specialistů. Státní zástupci jsou přece garantem přípravného řízení trestního, odpovídají za jeho výsledek a měli by mít od začátku možnost, nebo dokonce povinnost, bdít nad zákonností opatřovaných důkazů a jejich využitelnosti v rámci dokazování.

Jak jsou v tuto chvíli rozloženy síly v ústavně-právním výboru a v Senátu vůbec? Očekáváte bouřlivou debatu?

• Obávám se, že se tento návrh vůbec do naší horní komory nedostane. Nakonec se možná všichni ujistí v tom, že nejlepší by bylo nic neměnit.

Robert Malecký

29. 4. 2015