Jediná šance na prolomení církevních restitucí...

Parlamentní listy - otázky - odpovědi

Dotaz:

Dobrý den. Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan argumentoval ve prospěch obvinění expremiéra P. Nečase tím, že jde o zodpovězení zásadní otázky celospolečenského významu ohledně vykonávání poslaneckého mandátu. Má toto být podle Vás úlohou státních zástupců? Je správně nalézat právo a odpovidat si na celospolečenské otázky obviněním člověka? Diky. L.Petrik, parlamentni listy.cz

Odpověď:

Já neumím posoudit, zda to myslel Olomoucký VSZ zrovna takhle. Pokud ano, je to určitě špatně...

Pravidla pro trestní stíhání jasně stanoví trestní řád - a obvinění lze sdělit pouze za podmínek stanovených v § 160 odst. 1 trestního řádu. "Celospolečenský význam" by v daném případě mohlo mít až pravomocné odsouzení expremiéra Nečase pro ovlivnění hlasování o církevních restitucích, které by pak tímto byly zpochybněny - a mělo by se o nich jednat/hlasovat znovu...! Navíc otázky, týkající se výkonu poslaneckého mandátu by měl řešit spíše Ústavní soud.

Já osobně čekám na to, zda bude pan Petr Nečas stíhán pro zcela jasně nesprávnou kontrasignaci loňské novoroční amnestie prezidenta Václava Klause, kdy bez jeho podpisu by tato nenabyla účinnosti - a nedošlo by k nárůstu trestné činnosti (i zločinnosti) "předčasnými navrátilci" z kriminálů... V opakovaných trestních oznámeních jsme jasně formulovali, proč jde o důvodné a závažné podezření z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby (dle § 329 trestního zákoníku). Pražští státní zástupci toto opakovaně odmítli...

I tady by mohlo jít spíše o věc "celospolečenského významu", která by navíc našla oporu v trestním řádu...

Zdravím!

Miroslav Antl

(senátor)