Dva dotazy z Parlamentních listů

PARLAMENTNÍ LISTY – dotazy = odpovědi:

Dotaz:

Dita Pav.

sledování

 Má podle vás policie právo, ve velkém sledovat provoz na internetu například tak, že by si měla nechat na míru připravit viry, které by pak rozesílala na vybrané weby? K čemu je taková práce policie pro občany přínosem?

Odpověď:

Pokud je to v souladu s českými zákony (zejména s Listinou základních práv a svobod a s trestním řádem), pak to je v pořádku, protože smyslem takového sledování musí být pouze a jen snaha o zajištění zásadních důkazů pro trestní řízení, a to pouze u těch nejzávažnějších zločinů. K tomu navíc specializovaní policisté musí mít příkaz soudce. Soudce přezkoumává, zda je takové sledování provozu na internetu zákonné a důvodné. Nemůže tedy v žádném případě jít o svévolnou činnost policistů či o tzv. policejní provokaci.

V opačném případě by se policisté dopustili zejména trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 239 trestního zákoníku (= TrZ), ale i dalších trestných činů, resp. zločinů, jako například: porušení tajemství dopravovaných zpráv (§ 182 TrZ), neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 TrZ) a v souvislosti s tím i trestných činů opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§ 231 TrZ), porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí (§ 183 TrZ), a následně např. i trestného činu neoprávněného nakládání s osobními údaji dle § 180. A samozřejmě i další trestné činy dle způsobu použití, resp. zneužití.

„A k čemu je taková práce policie pro občany přínosem?“. Chci věřit, že vše probíhá v souladu s českým (ústavně)právním pořádkem - a pak je samozřejmě přínosem pro občana ochrana České republiky a našich občanů před zvlášť závažnou kriminalitou – a (snad) následné přísné potrestání pachatelů… 

Dotaz:

J.Blažek

Exsenátor Novák

Vážený pane Antle, vím, že jste už komentoval kauzu Rath a Nagyová. Co si ale myslíte o propuštění bývalého senátora Nováka z vazby? Existuje u nás vůbec ještě spravedlnost? Podle čeho se to pozná? Děkuji a přeju hezký den. Blažek

Odpověď:

Vážený pane Blažku, já chci věřit (a stále věřím), že spravedlnost u nás existuje. I když mám také dost problémů ji poznat…

Obecně lze konstatovat, že trestní postih gaunerů zejména za nejzávažnější majetkovou a hospodářskou trestnou činnost je nedůsledný, komplikovaný – a mnohdy bez kýženého výsledku, tj. jejich pravomocné odsouzení a uvěznění. A pokud se to podaří, jejich pobyt ve věznici jim v podstatě žádnou újmu nepřináší – a hned, když to zákon umožňuje, se dostávají zpět na svobodu.

A pokud jde o kauzu a podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody (PP z VTOS) exsenátora Nováka, odpovídá za nesprávný postup při rozhodování o podmíněném propuštění soud a státní zástupce. Bohužel, tento případ znovu ukazuje, že soudci (ani státní zástupci) nevěnují rozhodování o PP, ale ani o propuštění z ústavního ochranného léčení (OL), potřebnou pozornost. A v tomto případě navíc nemusí jít jen o „pouhou nepozornost“.

Každopádně tyto dvě „propouštěcí agendy“ (z VTOS a z OL) stojí stranou a nikdo (krom médií) je v podstatě nesleduje. Uvidíme, co vymyslí šéfové těchto institucí v čele s panem ministrem spravedlnosti, když je to jasně systémová věc, kterou musí ihned řešit…

S přáním pohodových a hlavně zdravých dnů Vám posílám jeden ze svých oblíbených optimistických citátů: „Právo občas spí, ale nikdy neumírá“ (= „Dormit aliquando ius, moritur numquam.“).

Miroslav Antl