Dotazy PL: Rath, Best aj. proti SZ Jirátovi

PARLAMENTNÍ LISTY = ODPOVĚDI:

Lívie
Super fotky

Neměl byste si ale na vašem senátorském autě změnit popisek na nejlepší senátor 2014-2020? :-)

Odpověď:

:-) Tak to bych zas naštval a vyprovokoval spoustu lidí… Ale Vám, Lívie, MOC DĚKUJI…! Velice si toho vážím! Grafické úpravy naší pojízdné senátorské kanceláře „Antlon“ neplánujeme :-)
Přeji Vám snesitelné a zdravé letní, resp. tropické, dny…!

foxi
uprchlíci
Po jednání s uprchlíky, kteří se pokoušeli opustit azyl, který jim byl nabídnut ministr Chovanec řekl, že nemohl přistoupit na jejich požadavky, protože jsou v rozporu s našimi zákony. Jako příklad uvedl vrácení jejich peněz, mobilních telefonů...Zajímá mě, zda jejich zabavování je v souladu s našimi zákony a jakými? Děkuji

Odpověď:

Omlouvám se, ale přesný právní předpis, upravující tento postup, fakt neznám. Doporučuji Vám obrátit se na ministra vnitra Milana Chovance, či na jeho legislativního náměstka doktora Petra Mlsnu (ten ví všechno). Ať se Vám daří!

cruz
Sdílíte Bestův názor?
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Na-statniho-zastupce-Jirata-si-dejme-velky-pozor-Zde-je-varovani-Erika-Besta-385824

Odpověď:

Ne. Správně by už titulek, opakovaný v prvním odstavci, článku měl znít: Na státního zástupce Jiráta si musí dát zločinci pozor. Pan Best vychází ze dvou „premis“, jednak z údajného vyjádření doktora Jiráta, „že prý mínění veřejnosti pro něj není důležité“ - a dále z toho, že měl pan Jirát veřejnosti sdělit, že „…je rozhodně přesvědčen, že Rath má někde ukryty stovky milionů korun, a proto hrozí po vynesení konečného rozsudku jeho útěk za hranice…“.

Podle mého názoru pan státní zástupce JUDr. Petr Jirát odvedl důslednou precizní práci dozorového státního zástupce ve velice náročné trestní věci, přičemž čelil verbálním útokům ze strany obviněných i některých jejich obhájců. Myslím si, že by státní zástupce jako zástupce státu a posléze veřejný žalobce měl přihlížet i k veřejnému mínění, nikoliv však k mínění (některých) médií. Tím mám na mysli pouze část „trestovou“, žádném případě v otázce viny a právní kvalifikace.  V inkriminované kauze však zásadní média stála spíše na jeho straně, což ho mohlo psychicky posilovat.  A vůbec už nelze odsuzovat státního zástupce pro jeho názor na skutečné jmění obžalovaného ani na důvody tzv. útěkové vazby. Ostatně stejný názor sdílela i paní vrchní státní zástupkyně v Praze JUDr. Lenka Bradáčová, která rovněž nesouhlasila s propuštěním Ratha z útěkové vazby. Budoucnost ukáže, nakolik měl Petr Jirát (a další) pravdu. Tedy dojde-li k pravomocnému rozhodnutí v blízké budoucnosti. 

S varováním páně Besta před Petrem Jirátem tedy souhlasit nemohu. 

A pokud jde o závěr článku, že se v případě Petra Jiráta „jedná o stejný druh chvástání, které významně poškodilo image policie a státních zástupců v případě Nagyové.“, zásadně nemohu souhlasit s takovým demagogickým srovnáním práce dozorového státního zástupce Středočeského Krajského státního zástupce s vystupováním a chováním vrchního státního zástupce v Olomouci a přístupem moravského VSZ k naprosto odlišné kauze. A to říkám přesto, že jsem opakovaně JUDr. Ivo Ištvána veřejně kritizoval… Takové srovnání nemůže obstát – a Petru Jirátovi je třeba za jeho práci veřejně poděkovat…!