Dotaz PL na téma Rathovy poslanecké náhrady

PARLAMENTNÍ LISTY – otázky = odpovědi:

Dotaz:

Bulva
Podle mě to nemá logiku
Rozumíte rozhodnutí soudu, vyplatit Rathovi poslanecké náhrady, i když byl ve vazbě a byly mu tak k ničemu? Vždyť je to logické, že mu nebyly vypláceny. Podle mě neměl dostávat ani plat

Odpověď:

Já s tím také (obecně) nesouhlasím, ale to je tak všechno, co s tím mohu udělat. Vzhledem k tomu, že takovou situaci neřeší Ústava ČR ani příslušné zákony, platící pro Parlament ČR, tedy pro Poslaneckou sněmovnu PČR a pro Senát PČR, je posouzení pouze a jen na soudním rozhodnutí. Nepatřím mezi Rathovy zastánce, ale je třeba připomenout ústavní zásadu presumpce neviny, která je i jednou ze základních zásad trestního řízení, tedy, že do pravomocného soudního rozhodnutí v konkrétní kauze je na obviněného nutno pohlížet jako na nevinného. Ve služebním (a obdobném poměru) by byl obviněný postaven mimo službu. Je velkou chybou, že dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, ale to je problém současného trestního řádu, kdy přípravné řízení trvá nepřiměřeně dlouho a řízení před soudem lze protahovat tak, jako dělá právě obžalovaný Rath. Po změně trestního řádu voláme už skoro dvacet let, ale rekodifikace trestního procesu, jejímž garantem je ministr spravedlnosti, je v nedohlednu…